- Клиент обратился в ООО «PJS» для взыскания неустойки.
- Интересы клиента (Истца-ФИО1) представляла к.ю.н. Клейменова Марина Олеговна.
- Решением Тверского районного суда г. Москвы исковые требования были удовлетворены частично.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2019 года город Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № …… по иску фио к ……. о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 26.11.2015 г. между ……. и фио был заключен договор № ХХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. ХХХ мкр. ХХХ, по условиям которого, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства — двухкомнатную квартиру со строительным номером ХХХ, общей площадью 55,42 кв.м., жилой проектной площадью 30,76 кв.м, расположенную на 10 этаже в Секции 2.12 указанного дома, в срок не позднее 30.06.2017 г., а истец обязался оплатить цену договора в размере ХХХ руб.
Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил своевременно и в полном объеме. Однако, ответчик в нарушение условий договора истцу квартиру на момент подачи искового заявления не передал. 27.08.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлено требование об уплате неустойки и компенсации морального вреда, которая оставлена последним без исполнения. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2017 г. по 14.03.2019 г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХ руб., штраф в размере 50%, юридические расходы в размере в размере ХХХ руб.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, предоставила письменные возражения на иск, в которых иск признала частично, просила снизить размер неустойки и штрафа согласно ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер морального вреда.
Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленным ему процессуальными правами не воспользовался.
В связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее — договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 26.11.2015 г. между ……. и фио заключен договор № ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. ХХХ мкр. ХХХ по условиям которого, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства — двухкомнатную квартиру со строительным номером ХХХ общей площадью 55,42 кв.м., жилой проектной площадью 30,76 кв.м, расположенную на 10 этаже в Секции 2.12 указанного дома, в срок не позднее 30.06.2017 г., а истец обязался оплатить цену договора в размере ХХХХ руб.
Истец свои обязательства по оплате цены договоров исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными документами и не оспаривается ответчиком.
В нарушении условий договора Объекты долевого строительства до настоящего времени ответчиком истцу не преданы, акты приёма-передачи между сторонами не подписаны.
Неисполнение во время договорных обязательств ответчика перед истцом, причинило истцу моральный вред.
27.08.2019 г. истец обратилась к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки, которая оставлена последним без исполнения.
Представитель ответчика в своих возражениях указал, что причинами просрочки исполнения обязательств по передачи истцу объекта долевого строительства явились экономические причины, в том числе рост курса валют и поставленные Сбербанком РФ перед Застройщиком условия улучшения финансовых показателей и пересмотра проектных решения для кредитного финансирования строительства.
Однако суд не может принять во внимание обстоятельства, указанные ответчиком, как уважительные причины переноса сроков передачи объекта долевого строительства истцу, т. к. в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, кроме того, ответчик при заключении договора, то есть, осуществляя предпринимательскую деятельность, действовал самостоятельно на свой риск (ст.2 ГК РФ).
Согласно п.3.3.2, срок ввод жилого дома в эксплуатацию – не позднее 31.12.2016 г.
Согласно п. 3.3.3. договора, срок передачи Объекта долевого строительства Участнику – не позднее 30.06.2017 г.
Поскольку в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, квартиру истцу не передал, каких–либо дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого участия сторонами не заключалось, сроки сдачи дома в эксплуатацию и передачи объекта участнику четко определены, то обстоятельств освобождающих …… от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено и имеются все законные основания для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения своих обязательств.
В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку обязательства и соглашается с представленным им уточненным расчетом, который находит арифметически верным.
Однако суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, и считает возможным уменьшить неустойку до 450 000 руб., как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательств.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 45 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2012 г. № 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда определяется судом в размере ХХХ рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Размер штрафа составляет ХХХ рублей (ХХХ+ХХХ)\2.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, учитывая размер и характер обязательства застройщика, длительность периода неисполнения, размер штрафа и его соотношение с суммой основного долга, а также явную несоразмерность последствиям нарушенных обязательств в силу ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до ХХХ руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что истцами понесены расходы на оплату услуг представителя, согласно договору поручения от 22.08.2019 г., в соответствии с условиями которого, истцу были оказаны юридические услуги, за оказанные услуг истец заплатил ХХХ руб.
Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает количество подготовленных документов по настоящему гражданскому делу со стороны истца, количество судебных заседаний, требования разумности и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ……. о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с …….. в пользу фио неустойку в размере ХХХ руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб. 00 коп., штраф в размере ХХХ руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб.
Взыскать с …….. в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в размере ХХХ руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья ФИО
Мотивированное решение изготовлено 06.11.2019 г.