Клиент обратился в ООО «PJS» для замены автомобиля на аналогичный и взыскания судебных издержек.
Интересы клиента представлял Обухов Андрей Алексеевич.
Суд решил иск удовлетворить полностью.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2015 года
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Еремине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 00000/15 по иску ФИО к ООО «*****» о замене автомобиля на аналогичный,
Истец обратился в суд с указанным иском, просит заменить автомобиль МАРКА, 2011 года выпуска, коричневого цвета на аналогичный автомобиль такой же марки, такого же года, в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № 0000 от ДАТА, компенсировать убытки в виде затрат на оплату госпошлины за выдачу СТС, номерных знаков, внесения изменений в ПТС на общую сумму — 0000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи истец приобрёл у ответчика транспортное средство — МАРКА, 2011 года выпуска, коричневого цвета, стоимостью 000 000 руб., оплатив всю стоимость автомобиля. При обращении за постановкой на регистрационный учёт указанного автомобиля в органах ГИБДД истцу в этом было отказано со ссылкой на то, что имеются сомнения в подлинности идентификационного номера. Впоследствии органами МВД было возбуждено уголовное дело, в ходе которого было установлено, что приобретённый истцом автомобиль находится в розыске. В настоящее время автомобиль находится на штрафной стоянке, при этом истец лишён возможности использования приобретённого автомобиля.
Представитель истца ФИО – Обухов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, уточнив, что просит обязать ответчика заменить автомобиль и взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлин при постановке автомобиля на учёт.
Представитель ответчика ООО «*****» на судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания по месту нахождения, о причинах неявки суду своевременно не сообщил, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, направленные судом повестки в адрес ответчика вернулись в суд с указанием «отсутствие адресата».
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Повестки, направленные судом в адрес ответчика по месту нахождения юридического лица, вернулись в суд с указанием «отсутствие адресата».
Таким образом, ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего нахождения, указанного в выписке из ЕГРЮЛ, куда судом направлялись судебные извещения.
Рассмотрение дела приняло затяжной характер в связи с неявкой ответчика (иск в суд поступил **** 2015 года) и очередное отложение судебного разбирательства привело бы к нарушению прав истца.
Таким образом, судом надлежащим образом выполнена обязанность по извещению ответчика о слушании дела, который на судебное заседание не явился, документов об уважительности отсутствия суду не представил, в связи с чем, суд пришёл к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствии ответчика по представленным истцом доказательствам.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
— отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
— потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п. 3).
В данном случае цели, для которых заключался этот договор, истцом не достигнуты, поскольку транспортное средство он фактически не использует, фактически истцу передано непригодное для надлежащий эксплуатации транспортное средство, в настоящее время транспортное средство находится на штрафной стоянке.
<…>
**** 2015 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договору, которая до настоящего времени не удовлетворена, в связи с чем, истец имеет право потребовать от ответчика замены приобретённого автомобиля на аналогичный автомобиль.
Также истец имеет право на компенсацию убытков, понесенных им при постановке автомобиля на регистрационный учёт — по уплате госпошлины за выдачу СТС, номерных знаков, внесения изменений в ПТС, всего на сумму 0000 руб., которые подтверждены квитанциями от **** 2015 года на сумму 00 руб., 00 руб. и 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Иск удовлетворить.
Обязать ООО «*****» заменить ФИО автомобиль МАРКА, идентификационный номер (VIN) — ТТ, цвет коричневый, 2011 года выпуска, р/з NN на аналогичный автомобиль такой же марки — МАРКА, такого же года выпуска — 2011.
Взыскать с ООО «*****» в пользу ФИО расходы на оплату госпошлин за выдачу СТС, номерных знаков, внесения изменений в ПТС всего в размере – 0000000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Дёмочкина О.В