Клиент обратился в ООО «PJS» для взыскания денежных средств по договору займа и расписке.
Интересы клиента представлял Обухов Андрей Алексеевич.
Требования клиента удовлетворены частично. Суд вынес решение о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа, проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствам, расходы по оплате госпошлины.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2015 года
Тимирязевский районный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Е.М., при секретаре Сениной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0000/15 по иску ФИО к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа,
Истец ФИО обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договорам займа, и просит признать договором займа расписку от 04.11.2014 г., выданную ответчиком на сумму 000 000 рублей под 20% в месяц, и расписку от 09.01.2015 г., выданную ответчиком на сумму 000 000 рублей; взыскать с ответчика сумму долга в размере 000 000 рублей и 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 00000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00000 рубля 000 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 04.11.2014 г. истец передала ответчику в долг денежную сумму в размере 000 000 рублей под 20% в месяц со сроком возврата до 18.11.2014 г., о чём ответчиком была составлена расписка. 09.01.2015 г истец передала ответчику в долг денежную сумму в размере 000 000 рублей со сроком возврата до 31.01.2015 г., о чём ответчиком также была составлена расписка. Всего истцом было передано ответчику в долг 000 000 рублей. Денежное средства истцу до настоящего времени не возвращены, проценты за пользование займом не выплачены, ответчик от возврата суммы долга и процентов за пользование займом уклоняется.
Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, направила в суд представителя Обухов А.А, который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске и в соответствии с представленными расчётами.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по иску не представила.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.
<…>
В ходе судебного разбирательства было установлено, что 04.11.2014 г. между истцом и ответчиком был заключён договор займа, согласно которому истцом заемщику ФИО1 была выдана денежная сумма в размере 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской.
Срок окончания погашения займа был установлен сторонами 18.11.2014 г. На сумму займа, непосредственно в течение срока, на который он выдан, установлена комиссия (проценты) за пользование денежными средствами в размере 20% в месяц.
09.01.2015 г. между истцом и ответчиком был заключён договор займа, согласно которому истцом заемщику ФИО1. была выдана денежная сумма в размере 00000 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской. Срок окончания погашения займа был установлен сторонами 31.01.2015 г. Всего истцом было передано ответчику в долг 0000 000 рублей.
Как следует из доводов представителя истца и не опровергалось ответчиком, обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом ответчиком исполнены не были.
Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам займа составляет 00000 000 руб. 00 коп. Указанные факты установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспорены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности и надлежащем исполнении обязательств по договорам займа, суд находит исковые требования законными и обоснованными, и приходит к выводу, что ответчик не исполнила обязательства по договорам займа, в связи с чем образовалась задолженность. При этом, суд полагает, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.
<…>
Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа в размере 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 00000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00000 руб. 00 коп.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 16493 руб. 64 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования ФИО к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа — удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО задолженность по договорам займа в размере 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 000. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 0000 руб. 00 коп., а всего 000000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Савиновой И.А. — отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.
Судья Смирнова Е.М.