I инстанция – Коротова Е.Г.
II инстанция – пред. Клюева А.И., Аванесова Г.А., Пономарев А.Н. (докладчик)
Дело №
Уникальный идентификатор дела
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 апреля 2021 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Иванова А.В.,
судей Кучинского Е.Н., Белоусовой В.Б.,
с участие прокурора Хатовой В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи, о выселении, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции,),
по кассационной жалобе ФИО2 на решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2020 года,
заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кучинского Е.Н., выслушав объяснения ФИО3, представителя ФИО2 ФИО11 и ФИО12, ФИО1 и ее представителя ФИО13,
у с т а н о в и л а:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО2, 1929 года рождения (бабушка истца), ФИО3 (внук ФИО2) о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи, о выселении.
В обоснование требований ссылалась на нарушение своего права на проживание в муниципальной <адрес> вал <адрес>, в которой зарегистрирована со своего рождения, где постоянно проживала до того момента, пока ее родители в 2008 году не расторгли брак. Затем, до 9 июля 2012 года, то есть при жизни своего отца ФИО14, истец периодически проживала то с ним, то со своей матерью ФИО15 В 2018 году ФИО2 стала препятствовать проживанию истца в спорной квартире, где постоянно проживает без законных оснований ФИО3
ФИО2 предъявлены встречные требования к ФИО1 о признании утратившей право пользования указанной квартирой, из которой ФИО1 выехала добровольно в 2008 году, не исполняет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Вместе с ФИО2 проживает ее внук ФИО3, ухаживает за нею, в чем ФИО2 нуждается в силу своего возврата.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано. Суд вселил ФИО1 в жилое помещение <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> вал, <адрес>; выселил ФИО3 из жилого помещения, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> вал, <адрес>; обязал ФИО2передать ФИО1 ключи от <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>вал, <адрес>, не чинить препятствия в пользовании и проживании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> вал, <адрес>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2020 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО2 просит судебные постановления отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Участвующий в суде прокурор просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.
Согласно ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В ходе судебного слушания установлено, что спорная <адрес>вал <адрес> имеет статус муниципальной, была предоставлена семье ФИО20 в 1965 году на основании ордера.
ФИО1 зарегистрирована в данной квартире с момента своего рождения и проживала в квартире вместе со своими родителями ФИО14 (сын ФИО2) и ФИО15
После расторжения родителями брака ФИО1 в спорной квартире постоянно не проживает, оплату коммунальных услуг не производит.
Обязанности, вытекающие из договора социального найма, выполняет ФИО2, вместе с которой проживает ее внук ФИО3 без регистрации по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, осуществляя уход за ФИО2
В 2018 году ФИО1 предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру с целью постоянного проживания, однако ФИО2против этого возражала.
Эти фактические данные установлены судом на основании представленных документов, показаний свидетелей ФИО16 (бабушка ФИО1 со стороны матери), ФИО17 (подруги матери истца), ФИО18(супруги ФИО3).
Разрешая спор, руководствуясь ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 10, 61, 67, 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 32 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а также ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку ФИО1 вынуждено не проживала в спорной квартире, права на другое жилое помещение не приобрела, ее проживанию в спорной квартире в настоящее время препятствуют конфликтные отношения с ФИО2, а также действия последней в связи с вселением ФИО3 в нарушение установленного законом порядка.
С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ).
В пункте 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, судебная коллегия отмечает, что вынужденный характер непроживания ФИО1 в спорном жилом помещении объективно усматривается из того, что она в силу возраста лишена была возможности проживать в спорной квартире после расторжения ее родителями брака, их раздельном проживании. Данные обстоятельства, включая оплату жилого помещения, не зависели от воли ФИО1 и наличествовали на всем протяжении времени, когда она являлась несовершеннолетней, притом что с 2018 года ей стали чиниться препятствия в пользовании жилым помещением со стороны ответчиков по первоначальному иску, что объективно подтверждается обращениями в правоохранительные органы и данными в ответ на обращения сообщениями. Доказательства приобретения ФИО1 права на какое-либо другое помещение в деле не имеется.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что право пользования ФИО1 спорной квартирой прекращено в связи со смертью отца ФИО14, то есть с 09.07.2012 года, является несостоятельной, поскольку заявитель неверно толкует нормы жилищного законодательства.
Судебная коллегия отмечает, что, разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установили фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Указанные заявителем доводы кассационной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку фактически сводятся к несогласию с постановлениями судов первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены принятых правильных по существу судебных актов.
Судебная коллегия кассационного суда отмечает, что доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, представленным к рассмотрению в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и отклонены ими, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства и фактических обстоятельств. Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда не имеет.
Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.
Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.
С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2020 года – оставить без изменения.
Кассационную жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи