судья: Коротова Е.Г.
гражданское дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 28 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Клюевой А.И.,
судей Аванесовой Г.А., Пономарева А.Н.,
при помощнике судьи Разумной И.А.,
с участием прокурора Сухорукова Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3235/2019 по иску ФИО к фио, фио о вселении, обязание не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры, выселении, по встречному иску ФИО . к ФИО . о признании утратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,
по апелляционным жалобам фио и ее представителя по доверенности Болотовой А.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 3 декабря 2019 года,
заслушав доклад судьи Пономарева А.Н., выслушав ФИО, представителей ФИО по доверенности Болотову А.В., Стефаненкова А.Д., представляющего также ФИО по доверенности, поддержавших доводы апелляционных жалоб, ФИО и ее представителя по доверенности Клейменову М.О., просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Сухорукова Д.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
установила:
ФИО * года рождения, обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ФИО., * года рождения (* истца), ФИО (* ФИО.), ссылаясь на нарушение своего права на проживание в муниципальной квартире № * в доме * по улице * города Москвы, в которой зарегистрирована со своего рождения, где постоянно проживала до того момента, пока ее родители в 2008 году не расторгли брак. Затем, до 9 июля 2012 года, то есть при жизни своего * *, истец периодически проживала то с ним, то со своей * *. В 2018 году Фио стала препятствовать проживанию истца в спорной квартире, где постоянно проживает без законных оснований ФИО.
ФИО предъявлены встречные требования к ФИО о признании утратившей право пользования указанной квартирой, из которой ФИО. выехала добровольно в 2008 году, не исполняет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Вместе с фио. проживает ее * ФИО., ухаживает за нею, в чем ФИО нуждается в силу своего возврата.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 3 декабря 2019 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Судом установлено, что спорная квартира по указанному адресу имеет статус муниципальной, была предоставлена семье фио в 1965 году на основании ордера.
Фио зарегистрирована в данной квартире с момента своего рождения и проживала в квартире вместе со своими родителями * (* ФИО.) и *.
После расторжения родителями брака Фио в спорной квартире постоянно не проживает, оплату коммунальных услуг не производит.
Обязанности, вытекающие из договора социального найма, выполняет ФИО., вместе с которой проживает ее внук ФИО. без регистрации по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, осуществляя уход за ФИО.
В 2018 году ФИО. предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру с целью постоянного проживания, однако ФИО. против этого возражала.
Эти фактические данные установлены судом на основании представленных документов, показаний свидетелей * *), *(*), * (*).
Разрешая спор и удовлетворяя первоначальный иск, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд с учетом установленных обстоятельств и применительно к требованиям статьи 40 Конституции РФ, статей 3 часть 4, 10, 61, 67, 69, 71, 83 часть 3 Жилищного кодекса РФ, разъяснениям пункта 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» пришел к выводу о том, что из-за развода родителей Фио, на тот момент малолетняя, вынужденно не проживала в спорной квартире, права на другое жилое помещение она не приобрела, ее проживанию в спорной квартире в настоящее время препятствуют конфликтные отношения с ФИО., а также действия последней в связи с вселением фио, в нарушение установленного законом порядка.
В апелляционных жалобах ФИО и ее представителя по доверенности Болотовой А.В. ставится вопрос об отмене решения.
Повторяя обстоятельства, связанные с непроживанием ФИО в спорной квартире с 2008 года, заявители утверждают, что она добровольно выехала из квартиры и ее местом жительства является место жительства ее матери. По мнению заявителей, судом неправильно применены нормы материального права.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО не проживала в квартире, занимаемой ФИО на основании ордера, с 2008 года и не исполняла обязанностей, вытекающих из договора социального найма в силу объективных причин: когда ФИО была малолетней, ее родители расторгли брак, проживали раздельно, сохранив по договорённости между собой местом жительства Фио спорную квартиру, в которую она была вселена в установленном законом порядке с рождения и зарегистрирована по месту жительства. В силу возраста ФИО лишена была возможности исполнять обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, на момент разрешения спора судом она не достигла совершеннолетия, а Фио каких-либо требований о несении расходов по содержанию квартиры законному представителю ФИО — * не предъявляла. Более того, Фио без согласия законного представителя Фио вселила в спорную квартиру ФИО, в которой он проживает без регистрации.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что непроживание ФИО в квартире, по поводу которой возник спор, носит вынужденный характер применительно к нормам материального права, подлежащим применению по данному делу.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ).
В пункте 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При таком положении судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда полагает, что только добровольный и постоянный характер непроживания ответчика по встречному иску в жилом помещении, независимо от возникновения у него права на другое жилое помещение, служит основанием для расторжения договора социального найма. Уважительной причиной непроживания ответчика в спорной квартире могут служить не только конфликтные отношения в семье, чинимые ему препятствия, но и распад семьи, иные обстоятельства, объективно препятствующие постоянному проживанию в жилом помещении, например, несовершеннолетний возраст, вселение нанимателем в жилое помещение с нарушением установленного законом порядка иных лиц. При этом юридическое значение имеют и иные обстоятельства, в том числе способность самостоятельного исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора социального найма, совершение им действий, направленных на защиту своих жилищных права в отношении спорного жилого помещения.
Из материалов дела вынужденный характер непроживания Фио в спорном жилом помещении объективно усматривается из того, что она в силу возраста лишена была возможности проживать в спорной квартире после расторжения ее родителями брака, их раздельном проживании. Данные обстоятельства, включая оплату жилого помещения, не зависели от воли ФИО и наличествовали на всем протяжении времени, когда она являлась несовершеннолетней, притом что с 2018 года ей стали чиниться препятствия в пользовании жилым помещением со стороны ответчиков по первоначальному иску, что объективно подтверждается обращениями в правоохранительные органы и данными в ответ на обращения сообщениями, на которые имеется ссылка в решении, и которые в апелляционной жалобе не оспариваются. Доказательства приобретения Фио права на какое-либо другое помещение в деле не имеется, отсутствует указание на них и в апелляционных жалобах.
Также доводами апелляционных жалоб не опровергнуто, что Фио в установленном законом порядке права на спорную квартиру не приобрел.
Таким образом, решение принято судом при правильном применении норм материального права и с учетом юридически значимых обстоятельств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Тверского районного суда города Москвы от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи