Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30.06.2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи, при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВАИ к АО о восстановлении нарушенных прав,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ВАИ обратился с иском к АО о восстановлении нарушенного права, мотивируя свои требования тем, что 10.05.2016г. между Истцом и Ответчиком был заключён трудовой договор, в период действия которого истцу начислялась заработная плата. Размер заработной платы отражается работодателем в справке о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ. В 2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему справки 2-НДФЛ за 2018г. В представленной справке от 15.11.2021г. ответчиком необоснованно исключены доходы истца в виде выплаты ему отпускных в марте-июне 2018г. Действия ответчика по снижению совокупного дохода истца за 2018г. привели к перерасчету Пенсионным фондом размера страховой пенсии по старости и ее снижению.
При этом истец ссылается на решение Люберецкого горсуда МО от ДД.ММ.ГГ, Апелляционное определение Московского областного суда от 26.04.2021г. по делу №, которыми установлено на основании справки 2-НДФЛ за 2018 года от ДД.ММ.ГГ, что за период 2018 года истцом получена заработная плата и отпускные за указанный период.
Истец просит обязать АО отразить в справке о доходах и суммах налога физического лица (форма 2-НДФЛ) – ВАИ, причитающиеся ему доходы в виде выплаты отпускных за март, апрель, май и июнь 2018г. (код дохода 2012).
Истец ВАИ в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика АО в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 230 НК РФ налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение, которыми у него возникло (пункт 1 статьи 210 НК РФ).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Установлено, что ВАИ обратился в Люберецкий городской суд МО с иском к АО о взыскании заработной платы, задолженности по отпускным, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Решением Люберецкого суда от 01.10.2020г. по делу № ВАИ отказано в удовлетворении требований о взыскании:
— задолженности по заработной плате за 2018 год в сумме рублей,
— задолженности по отпускным за 2018 года (150 дней) в сумме рублей,
— задолженности по отпускным за 2019 год (120 дней) в сумме рублей,
— компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении (181 день) в рублей,
— компенсации при увольнении (три месячные заработные платы) в сумме рублей,
— компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, отпускных, компенсации при увольнении в размере рублей.
При этом судом установлено, что 16.06.1997г. истец был принят на должность исполнительного директора АО, 15.05.2006г. он был назначен на должность генерального директора, 10.05.2016г. между сторонами был заключён трудовой договор.
Апелляционным определением Московского областного суда от 26.04.2021г. решение Люберецкого суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате отпускных на 2019г., компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за задержку выплаты. В отмененной части принято новое решение. С ответчика в пользу ВАИ взысканы задолженность по оплате отпускных за 2019г. в размере руб., компенсация за неиспользованные отпуска в размере руб., компенсация за задержку выплат в размере руб. за период с 01.02.2019г. по 26.04.2021г.
Определением 1 Кассационного суда от 15.02.2022г. кассационная жалоба ВАИ оставлена без удовлетворения, решение Люберецкого суда в неотмененной части и апелляционное определение МОС оставлены без изменений.
Из содержания решения, апелляционного определения следует, что на основании справки 2-НДФЛ за 2018 года от ДД.ММ.ГГ, выданной истцу ответчиком, судами установлено, что за 2018 год истцом получены денежные средства (заработная плата и отпускные) указанные в справке.
Согласно справке 2-НДФЛ за 2018 года от ДД.ММ.ГГ, приобщенной судом к настоящему делу из материалов дела №, АО начислено истцу денежные средства: за март 2018 года (код дохода 2012) в размере рублей, за апрель 2018 года (код дохода 2012) в размере рублей, за май 2018 года (код дохода 2012) в размере рублей, за июнь 2018 года (код дохода 2012) в размере рублей.
Из пояснений истца следует, и не оспаривалось ответчиком, что в 2022г. ВАИ обратился к ответчику за получением справки 2-НДФЛ за 2018 года.
В представленной истцу справке 2-НДФЛ за 2018 год от 15.11.2021г. ответчиком исключены доходы истца указанные в справке 2-НДФЛ за 2018 года от ДД.ММ.ГГ за период с марта по июнь 2018 года, что в свою очередь, привело к перерасчету Пенсионным фондом размера страховой пенсии истца по старости и ее снижению с 01.08.2022г. на 40,83.
Из пояснений ответчика следует, что корректировка отраженных в справке 2-НДФЛ доходов истца за 2018 года была произведена, поскольку платежи, выполненные в 2018г., но относящиеся к долгам 2017г., не могут учитываться в справке 2-НДФЛ за 2018г. Общая сумма доходов ВАИ за 2018г. составляет руб. (за вычетом налогов), что и отражено в справке 2-НДФЛ за 2018г. от 15.11.2021г.
Удовлетворяя исковые требования ВАИ об обязаннии ответчика восстановить нарушенное право, суд исходит из того, что при рассмотрении дела № суды первой, апелляционной и кассационной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, и при разрешении спора основывались, на сведениях, отраженных в справке 2-НДФЛ от 27.03.2019г. У ответчика не имелось правовых оснований для внесения изменений в сведения о доходах ВАИ за указанный период.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
О нарушении своего права в виде уменьшения пенсии истец узнал из письма Пенсионного фонда от 25.11.2022г. За защитой своих прав истец обратился в суд 16.03.2023г., следовательно, срок исковой давности не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ВАИ удовлетворить.
Обязать АО внести в сведения (справку) о доходах и суммах налога физического лица (2- НДФЛ) ВАИ за 2018 год сведения о доходах за март 2018 года (код дохода 2012) в размере рублей, за апрель 2018 года (код дохода 2012) в размере рублей, за май 2018 года (код дохода 2012) в размере рублей, за июнь 2018 года (код дохода 2012) в размере рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.