РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года. г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе: председательствующего судьи ХАИ, при ведении протокола помощником судьи КДЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КММ к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Займер» о признании кредитного договора незаключенным и возложении обязанности исключить данные об истце из базы кредитных историй,
установил:
КММ обратился в суд с иском, в котором просил признать договор потребительского займа № незаключенным, обязать ООО МФК «Займер» совершить действия по удалению информации о задолженности КММ перед ООО МФК «Займер» из базы кредитных историй.
В обоснование заявленных требований указано, что КММ получил от ООО МФК «Джой Мани» извещение, в соответствии с которым он должен оплатить задолженность по договору потребительского займа. Однако указанный договор он не заключал, в связи с чем обратился в АО «НБКИ» для получения кредитного отчета, из которого узнал, что от его имени был также заключен договор потребительского займа № с ООО МФК «Займер». Истец не оформлял и не подавал заявки на получение данного займа (включая подачу онлайн заявок через сеть Интернет), денежные средства от ответчика не получал, доверенность на право заключения от своего имени договора потребительского займа никому не выдавал. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования.
Истец КММ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, а также заявление о выдаче потребительского займа, поданного от имени КММ копию договора потребительского займа.
Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» (АО «НБКИ) в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положения статьи 160 Гражданского кодекса РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
КММ получил от ООО МФК «Джой Мани» извещение, в соответствии с которым он должен оплатить задолженность по договору потребительского займа.
Истец обратился в АО «НБКИ» для получения кредитного отчета, из которого узнал, что от его имени был также заключен договор потребительского займа № с ООО МФК «Займер».
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с заявлением в Отдел полиции Жулебинского ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы, о чем свидетельствует талон-уведомление №. В возбуждении уголовного дела по заявлению КММ отказано.
Ответчиком в материалы дела с возражениями на иск представлено заявление о предоставлении потребительского займа, а также договор потребительского займа №.
В представленном заявлении о предоставлении потребительского займа указаны паспортные данные истца КММ, дата рождения, место рождения, адрес прописки и адрес проживания. В заявлении указан номер мобильного телефона КММ.
Пунктом 18 договора потребительского займа № предусмотрен способ предоставления займа путем перечисления денежных средств в размере сумма рублей на банковскую карту №.
Согласно статье 8 Федерального закона от 02.07.2010 М 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа. заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы
(ч.1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).
Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Согласно общеизвестным данным из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» оператором телефонного номера с кодом является ООО «Т2 Мобайл», эмитентом банковской карты № — Тинькофф Банк.
Согласно сведениям АО «Тинькофф Банк», представленных в материалы дела, банковская карта с номером в формате №, с учетом маскированных данных, на имя КММ не выпускалась.
Согласно сведениям, предоставленным ООО «Т2 Мобайл», между КММ и оператором, оказывающим услуги под товарным знаком Теле?, отсутствуют действующие договоры об оказании услуг связи.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом, как предусмотрено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств перечисления суммы займа в размере рублей истцу, поскольку в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства принадлежности банковской карты с номером в формате №, истцу, как и отсутствуют доказательства принадлежности номера телефона, на который ответчиком направлена уникальная последовательность символов для подтверждения действительности контактных данных Заемщика.
Таким образом, принимая во внимание, что по смыслу положений пунктов 1,3 статьи 812, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги действительно не получены им от кредитора, в суде не был подтвержден факт заключения между сторонами договора, не установлен факт подписания договора электронной подписью именно истцом, не подтвержден факт получения истцом от ответчика денежной суммы, соответственно, у истца отсутствуют перед ответчиком обязательства, вытекающие из договора.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаключенным договора потребительского займа №.
Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности совершить действия по удалению из базы кредитных историй АО «НБКИ» и других кредитных историй, в которые ранее ООО МФК «Займер» направляло информацию о наличии задолженности КММ перед ООО МФК «Займер».
В силу положения статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 М 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история — информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
На основании статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 М 218- «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Информация о передаче сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, о заемщике, поручителе. принципале в бюро кредитных историй должна содержаться в договоре займа (кредита), договоре поручительства, заключаемых источником формирования кредитной истории с заемщиком, поручителем, а также в банковской гарантии.
Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» предусмотрено, что субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.
Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок — в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, учитывая удовлетворение требования истца о признании договора займа незаключенным, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о возложении на ответчика обязанности об исключении сведений в отношении обязательств КММ по договору с ООО МФК «Займер», являются законными и обоснованными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
исковые требования КММ удовлетворить.
Признать договор потребительского займа № между КММ и ООО МФК
«Займер» незаключенным.
Обязать ООО МФК «Займер» направить в бюро кредитных историй АО «НБКИ» и другие бюро кредитных историй, в которые ранее ООО МФК «Займер» направляло информацию о наличии задолженности КММ перед ООО МФК «Займер», информацию об исключении сведений в отношении обязательств, КММ по договору № перед ООО МФК «Займер».
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца. со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новосибирска.