Интересы Истца представлял Борносуз Максим Вадимович
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
07.12.2023 <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева М. М.ича к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить информацию,
у с т а н о в и л:
Киселев М.М. обратился в суд с указанным иском и просил признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу удалить запись кредитной истории в ПО «Национальное бюро кредитных историй» и других кредитных историй, в которые ранее ответчик направлял информацию о наличии задолженности.
В обоснование заявленных требований Киселев М.М. указал, что он получил извещение в соответствие с которым он должен оплатить задолженность по договору займа 2404542 от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный договор он не заключал, денежные сродства не получал, доверенность на право заключения от своего имени договора потребительского займа никому не выдавал. Номер банковской карты и номер телефона истцу, данные о роде деятельности и подпись, указанные в заявлении о предоставлении микрозайма истцу не принадлежат.
Истец Киселев М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав представленные доказательства по делу, установил следующее.
В материалы дела представлен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого указаны общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» и Киселевым М.М., подписанный со стороны заемщика простой электронной подписью.
Согласно условиям договора сумма займа составила 16 300 рублей. Заем предоставлен сроком на 25 календарных дней. Дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами: ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Киселев М.М. указывает, что им никакие договоры займа с ответчиком не заключались, денежные средства он не получал, доверенность на право заключения от своего имени договора потребительского займа никому не выдавал. Номер банковской карты и номер телефона истцу, данные о роде деятельности и подпись, указанные в заявлении о предоставлении микрозайма истцу не принадлежат, в связи с чем просит признать указанный договор незаключенным.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Таким образом, учитывая реальный характер договора займа, заключенного с гражданином, суд приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является факт получения заемщиком денежных средств.
В соответствии частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных ответчиком документов следует, что денежные средства по договору займа были перечислены на банковскую карту через QIWIэквайринг (номер квитанции №).
Из представленных истцом документов следует, что телефонный номер, указанный при заключении договора займа (№ на Киселева М.М. не оформлен и никогда ранее не был на него оформлен.
В свою очередь, истцом в материалы дела представлены сведения об открытых банковских счетах, и выписок по счетам не следует, что им были получены заемные денежные средства в размере 16 300 рублей.
Таким образом, учитывая отсутствие письменного договора, представленные истцом ответы оператора и акционерного общества «Тинькофф Банк», а также отсутствие относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств факта получения денежных средств именно истцом, отсутствие волеизъявления истца на заключение указанного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
Что касается требования Киселева М.М. о возложении на ответчика обязанности по исключению записи о предоставлении займа из базы национального бюро кредитных историй, то суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история — информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории — организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории — физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.
В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона «О кредитных историях», на ответчика возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статье 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.
В данном случае, как установлено судом, истец волю на заключение договора займа не выражал, задолженности перед ответчиком по указанному договору не имеет, не соглашался на предоставление займодавцем в кредитное бюро информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона «О кредитных историях».
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на ответчика как на источник формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность по направлению сведений о незаключенности договора займа с целью удаления из кредитной истории истца информации о данном договоре.
При этом, суд полагает возможным, в порядке статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установить ответчику срок в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу для исполнения указанного требования.
На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные Киселевым М.М. расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
р е ш и л:
Исковые требования Киселева М. М.ича к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить информацию удовлетворить.
Признать незаключенным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» (займодавец) и Киселев М. М.ич (заемщик).
Обязать общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» (ИНН 5407496776) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй сведения о признании незаключенным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с целью удаления из кредитной истории Киселева М. М.ича (№, выдан Отделом УФМС России по <адрес> по району Выхино-Жулебино ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) информации о заключении им данного договора и наличии задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» (ИНН 5407496776) в пользу Киселева М. М.ича (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> по району Выхино-Жулебино ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.