РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием прокурора фио,
истца фио, законного представителя фио, представителя истца по доверенности фио,
ответчика фио, представителя ответчика фио- фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3235/19 по иску фио к фио, фио о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи, о вселении,
по встречному иску фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд к фио, фио с требованиями о вселении и обязании не чинить препятствия в проживании. В обоснование своих требований фио указала, что с момента рождения зарегистрирована по адресу: адрес, однако ответчики создают препятствия истцу в проживании и пользовании квартирой. Ответчик фио в указанной квартире не зарегистрирован, проживает в ней без законных оснований.
Ответчик фио обратилась в суд с встречным иском к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указала, что истец в спорном жилом помещении не проживает с дата, не ведет общего хозяйства с фио
Истец фио и ее представитель по доверенности фио, законный представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях и пояснениях.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании иск фио не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, настаивала на удовлетворении встречного иска.
Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований фио, встречный иск полагал подлежащим удовлетворению.
Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке сторон.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования фио подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования фио не подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно Единому жилищному документу № 3374142 по состоянию на дата квартира, расположенная по адресу: адрес является муниципальной квартирой. В дата супруг фио получил ордер на указанную квартиру.
Согласно свидетельству о рождении II-МЮ № 505568 от дата истец фио является дочерью фио, фио паспортные данные является сыном фио, что подтверждается свидетельством о рождении X-МЮ № 643804 от 11.07.19г.
Таким образом, истец фио является родной внучкой фио
Как следует из ответа Департамента городского имущества адрес на судебный запрос, в информационной системе ДГИ адрес на жилое помещение по адресу: адрес имеются сведения о заключении договора социального найма дата № 511-01-2008-1760751 на основании ордера от дата № 128054 серия 65 с фио на семью из трех человек (она, сын- фио, внучка- фио); при этом электронный архив данного документа отсутствует, в связи с чем предоставить его копию невозможно.
Согласно выписке из домовой книги № 3366237 дома № 52 от дата по адресу: адрес зарегистрированы истец фио и ответчик фио Также из указанной выписки следует, что истец фио была зарегистрирована в спорную квартиру к своему отцу с момента рождения паспортные данные
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Истец фио в судебном заседании пояснила, что паспортные данные с момента рождения зарегистрирована по адресу: адрес. В Спорную квартиру она была зарегистрирована к своему отцу – фио В момент регистрации и фактического вселения истца в спорную квартиру в ней была зарегистрирована и проживала бабушка истца — фио паспортные данные, отец истца – фио, мать истца – фио паспортные данные после расторжения брачных отношений родителями истца в дата, мать истца переехала в другую квартиру, однако место жительства истца определено не было, и истец периодически проживала и с матерью, и с отцом. дата отец истца – фио умер, на момент смерти отца истцу было 10 лет. Истец большую часть времени находилась по месту регистрации своей матери, в спорной квартире со своей родной бабушкой фио она продолжала проживать во время каникул, выходных и праздничных дней. В дата она (фио) поступила в медицинский колледж и приняла решение переехать жить в спорную квартиру, поскольку оттуда удобнее и ближе добираться до колледжа. Однако, после того как истец сообщила о своём намерении переехать и постоянно проживать в спорной квартире своей бабушке – фио, она в принудительном порядке потребовала оставить ключи от квартиры, пояснив, что в её комнате проживает фио Камынин А.В. в спорной квартире не зарегистрирован, не является ее собственником и проживает там без законных на то оснований.
Законный представитель фио- фио в судебном заседании пояснила, что после расторжения брака с фио она переехала из спорной квартиры, однако ее дочь (фио) часто приезжала в гости к отцу и бабушке, а после смерти отца приезжала в гости к бабушке. В дата бабушка фио забрала у истца ключи и перестала ее пускать в квартиру, в связи с чем она вынуждена была обратиться в ОМВД адрес по адрес с соответствующими заявлениями.
Материалами дела подтверждается, что дата, дата фио обращалась в ОМВД адрес по адрес с заявлениями о чинении препятствий её несовершеннолетней дочери в проживании в спорной квартире.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата УУП ОМВД России по адрес следует, что в ходе проведения проверки неоднократно осуществлялись выходы по адресу: адрес, на момент прибытия дверь в квартиру никто не открыл, в связи с чем опросить по существу проводимой проверки лиц, проживающих в указанной квартире не представилось возможным.
В судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели фио, фио
Свидетель фио показала, что является бабушкой истца по линии матери, истец фио на протяжении всей жизни проживала в спорной квартире, после развода родителей фио проводила все каникулы у бабушки фио, праздничные дни и выходные, можно сказать, что она проживала у бабушки половину времени. В дата фио забрала ключи у фио, и перестала пускать ее в спорную квартиру. Коммунальные платежи за спорную всегда оплачивали родители истца, а после смерти отца истца, оплачивала мать истца.
Свидетель фио показала суду, что является подругой матери истца, ей известно, что после смерти своего отца истец проживала в спорной квартире. Также указала, что неоднократно подвозила истца в спорную квартиру.
Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными материалами дела.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика фио- фио пояснила, что после развода сына фио с матерью истца в дата, мать истца с истцом выехала по месту своей постоянной регистрации и с момента выезда дата в квартире не проживала, общее хозяйство с истцом не ведет, истец к бабушке в гости не приезжает. Отец истца — фио паспортные данные был выписан из спорной квартиры дата в возрасте, когда ему было дата и был зарегистрирован по месту постоянной регистрации своего отца, в связи с чем истец фио была зарегистрирована в спорную квартиру с нарушением требований закона. Также указала, что истец коммунальные платежи за жилье не осуществляет, с дата истец общается с бабушкой по телефону, ее не навещает, а ответчик фио проживает с ней и осуществляет за ней постоянный уход.
Ответчик фио в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что он проживает в спорной квартире совместно с бабушкой фио по ее просьбе, поскольку в силу возраста за ней требуется постоянный уход. Истец фио в указанной квартире не проживает, проживала в данной квартире со своими родителями до расторжения между ними брака, после чего периодически приезжала в гости навестить бабушку. В дата истец фио последний раз навещала бабушку, приезжала к ней в гости. Также указал, что полностью несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилье, истец фио какие-либо платежи, связанные с оплатой жилищно- коммунальных услуг не осуществляет, ее мать фио также бабушке не помогает, в связи с чем полагал встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании по ходатайству ответчиков допрошена свидетель фио, которая показала суду, что является супругой ответчика фио Камынина А.П. является бабушкой фио Камынин А.В. и она (фио) осуществляют за бабушкой ежедневный уход в силу ее возраста, однако в спорной квартире они не проживают и находятся в квартире только в дневное время суток, бабушка проживает одна.
Показания данного свидетеля не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они противоречат показаниям самой стороны, которой был приглашен данный свидетель.
Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе и договоров.
В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с правилами ЖК РФ и договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ст. ст. 67, 69 ЖК РФ, наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке использовать жилое помещение, как для своего проживания, так и для проживания членов своей семьи, а также иных лиц, которые были вселены им в качестве членов его семьи и имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал являться членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Порядок вселения нанимателем членов семьи определен ст. 70 ЖК РФ: наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя — других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ, временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от дата «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что истец фио не имеет ключей от входной двери квартиры.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также разрешая первоначальный иск о вселении и нечинении препятствий и встречный иск о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что фио была вселена в спорную квартиру на законных основаниях, выехала из спорной квартиры в малолетнем возрасте после расторжения брака между родителями, самостоятельно не могла избрать место жительства, а к моменту, когда она могла выбрать место жительства и появилась необходимость в жилом помещении по месту регистрации, между ней и фио возникли конфликтные отношения, что воспрепятствовало вселению в спорную квартиру.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны не могут прийти к соглашению, фио последовательно настаивает на своей потребности в жилом помещении, в собственности других жилых помещений не имеет, суд приходит к выводу, что исковые требования фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи подлежат удовлетворению, а встречные требования о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета — отклонению.
При этом доводы ответчика фио, приведенные во встречном иске о том, что истцу не чинятся препятствия в проживании и пользовании спорной квартирой не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, а также объяснениями самих ответчиков.
Кроме того, нарушение прав истца на проживание в спорном помещении подтверждается самим фактом его обращения в суд за защитой своих жилищных прав.
Также несостоятельными являются ссылки ответчика о наличии оснований для признания фио утратившей права пользования квартирой ввиду отсутствия участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку, фио не лишена возможности разрешить вопрос об оплате ЖКУ и получении соответствующей компенсации, в случае наличия оснований, в рамках отдельного производства.
Разрешая требования истца фио о выселении ответчика фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес, суд, руководствуясь ст. 61, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что фио вселился в жилое помещение без оформления регистрации и соблюдения установленного порядка вселения в жилое помещение, приходит к выводу о том, что исковые требования о выселении фио из указанной квартиры подлежат удовлетворению.
При принятии решения суд также учитывает, что ответчик в договоре социального найма как член семьи нанимателя не указан, в жилищные документы на квартиру (выписку из домовой книги, ЕЖД) не внесен, письменного согласия на его вселение собственника жилого помещения, которым является адрес в материалы дела не представлено, по указанным причинам ответчик проживает в квартире незаконно, в связи с чем подлежит выселению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио, фио о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи, о выселении, удовлетворить.
Вселить фио в жилое помещение квартиру №17, расположенную по адресу: адрес.
Выселить фио из жилого помещения, квартиры №17, расположенной по адресу: адрес.
Обязать фио передать фио ключи от квартиры №17, расположенной по адресу: адрес, не чинить препятствия в пользовании и проживании квартирой №17, расположенной по адресу: адрес.
В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение суда изготовлено дата