Клиент обратился в ООО «PJS» для раздела совместно нажитой квартиры, находящейся в ипотеке. Цель клиента: оставить себе ипотечную квартиру.
Интересы клиента представляла Клеймёнова Марина Олеговна.
Суд решил исковые требования удовлетворить. Произвести раздел общего супружеского имущества на основании решения о разделе имущества, имущественных прав и обязанностей супругов.
В удовлетворении встречного иска ответчика о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества, имущественных прав и обязанностей супругов — отказать.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2015 года
Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.Г. при секретаре Зайцевой А.А..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ****** по иску ФИО к ФИО2, третьему лицу о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО к ФИО2 о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества, установил:
Истец ФИО обратилась в суд с иском к ФИО2, третьему лицу о разделе совместно нажитого имущества и согласно уточненного иска просит произвести раздел общего супружеского имущества ФИО и ФИО2 на основании соглашения о разделе имущества, имущественных прав и обязанностей супругов от 7 июля 2014 г., а именно: признать за ФИО право собственности на квартиру общей площадью 63, 4 кв.м., расположенную по адресу: ***** признать за ФИО2 совместно нажитые долговые обязательства по кредитному договору №*****, заключённому 30 апреля 2008 г. между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО, ФИО2, в размере ***** рублей 95 копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ***** вступила в брак с ответчиком. От брака имеют дочь- ФИО3, ******** года рождения. С августа 2013 г. стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. *** 2014 г. заключили соглашение о разделе имущества, имущественных прав и обязанностей супругов, однако, ответчик уклоняется от его исполнения, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании представители истца доводы иска поддержали.
Ответчик — ФИО2 иск не признал, заявил встречный иск о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества, имущественных прав и обязанностей супругов от ******* г.. В обоснование встречного иска ссылается на то, что заключая указанное соглашение, истец и ответчик фактически в одностороннем порядке внесли изменения в кредитный договор №*********, заключённый ******** 2008 г. между БАНК и ФИО1, ФИО2, не поставив банк в известность и не получив его согласия. В судебном заседании представитель ответчика доводы встречного иска поддержал.
Третье лицо — БАНК» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просят дело рассматривать в своё отсутствие, указывая, что с целью получения согласия банка на перевод долга ФИО1 на ФИО2 в Банк истицей был представлен ряд документов, необходимых для рассмотрения возможности получения согласия Банка, однако, для начала процедуры рассмотрения необходимо присутствие, согласие и подписи обоих заёмщиков. Ввиду отсутствия согласия ФИО у банка нет возможности начать процедуру рассмотрения.
Треть лицо — Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещённых о рассмотрении дела.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск ФИО следует удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать по следующим основаниям.
<…>
Во исполнение условий указанного соглашения ФИО представила в Банк необходимые документы, однако, ФИО2 от переоформления кредитного договора уклоняется. Решением мирового судьи от ***** 2014 г. был расторгнут.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами но их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
<…>
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с установленными обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьёй 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ФИО2 от исполнения указанного соглашения уклонился, заявив о признании его недействительным, поскольку стороны фактически в одностороннем порядке внесли изменения в кредитный договор № *************, заключённый ****** 2008 г. между БАНК и ФИО1, ФИО2, не поставив банк а известность и не получив его согласия.
<…>
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества, имущественных прав и обязанностей супругов от ****** 2014 г. не имеется.
В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Поскольку соглашением о разделе совместно нажитого имущества, имущественных прав и обязанностей супругов от 7 июля 2014 г., предусмотрено иное, раздел следует произвести на основании указанного соглашения, а именно: признать за ФИО1 право собственности – квартиры обшей площадью ****** кв.м., расположенную по адресу. ****** — признать за ***** совместно нажитые долговые обязательства но кредитному договору №*****, заключённому ******* г. БАНК и ФИО1, ФИО2, ******** рублей 95 копеек.
На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что иск гражданки ФИО1, следует удовлетворить, в удовлетворении встречного иска: ФИО2 отказать.
Руководствуясь ст. ст. 38, 39 СК РФ, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Исковые требования ФИО удовлетворить.
Произвести раздел общего супружеского имущества ФИО и ФИО2 на основании решения о разделе имущества, имущественных прав и обязанностей — супругов от ***** 2014 г., а именно:
— признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью ****** кв.м., расположенную по адресу *******; признать за ФИО2 совместно нажитые долговые обязательства по кредитному договору №*******, заключённому ***** 2008 г. между БАНК и ФИО1, ФИО2, в размере ******* рублей 95 копеек.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества, имущественных прав и обязанностей супругов от ****** 2014 г. — отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Судья Шендерова И.Г.