Клиент обратился в ООО «PJS» для опровержения признания долговых обязательств бывшего супруга совместно нажитыми долговыми обязательствами.
Интересы клиента (Ответчика 2) представляла Клеймёнова Марина Олеговна.
Суд решил исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму задолженности по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя, госпошлину.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2017 года
г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о взыскании денежных средств
Установил:
Истец обратился в суд с иском к Ответчикам, согласно уточнённого искового заявления о взыскании суммы задолженности по договору займа от ДАТА в размере СУММА, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ в размере СУММА, сумму штрафных санкций за просрочку оплаты работ по договору, по состоянию на ДАТА по ст. 395 ГК РФ в размере СУММА, расходы по оплате услуг представителя СУММА по СУММА с каждого ответчика, мотивируя свои требования тем, что ДАТА между ФИО и ФИО, был заключен договор займа на сумму СУММА в долларах США, что было эквивалентно СУММА, сроком возврата – до ДАТА Обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. В Оз`рском городском суде рассмотрено исковое заявление истца, с ответчика взыскана часть денежной суммы по договору займа.
Истец, представитель истца исковые требования в судебном заседании поддерживают, просят удовлетворить.
Ответчик 1, его представитель в судебном заседании исковые требования признали частично. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Также ответчик пояснил, что не проживает с супругой с ДАТА, денежные средства по расписке ответчик брал для третьих лиц, не на нужды семьи, супруга о договоре займа не знала.
Ответчик 2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя — Клеймёновой М.О., которая просила отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО (Ответчик 2) О заключении договора займа Ответчице не было известно, согласие на заключение договора она не давала, денежные средства на нужды семьи не расходовались.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
<…>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму задолженности по договору займа в размере СУММА, проценты за пользование чужими денежными средствами СУММА, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА, расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА, госпошлину СУММА.
В остальной части исковых требований, а также требований к ФИО (Ответчик 2) о взыскании денежных средств – отказать.
Взыскать с ФИО в доход бюджета города Москвы госпошлину в сумме СУММА.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Горькова И.Ю.