- Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
- Клиент обратился в ООО «PJS» для взыскания неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда.
- Интересы клиента (Истца) представляла Клеймёнова Марина Олеговна.
- Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы исковые требования были удовлетворены частично.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2019 года
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при секретаре Климовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1185/2019 по иску Кузина Евгения Валентиновича к ЗАО «ФинТрастОйл» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 10 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор N ХХХ участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом № ХХХ, строительство которого ведет Застройщик (ответчик) по строительному адресу: ХХХ область, город ХХХ, микрорайон «Юго-Западный», на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, и передать участнику долевого строительства (Истцу) квартиру, состоящую из 2-х (двух) комнат, под строительным номером Квартиры ХХХ, общей проектной площадью — 72, 52 кв.м., жилой проектной площадью 40, 47 кв.м., согласно проектной документации, расположенной в Секции 2.1 на 12 (двенадцатом) этаже.
Земельный участок предоставлен Застройщику (Ответчику) на основании договора аренды земельного участка № 345 от 25.12.2015г., зарегистрированный УФРС по Московской области 28.01.2016 г. за № 50-ХХХ.
Истец обязался оплатить ответчику, обусловленную договором цену -ХХХХ рублей, в порядке и сроки, установленные Договором, а также принять объект долевого строительства по акту приёма-передачи квартиры, в порядке и сроки, установленные договором. Свои обязательства по внесению денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.
Согласно условиям Договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен «не позднее 31.12.2016». Срок передачи квартиры был определен «не позднее 30 июня 2017года».
30.06.17 года, т. е. в предусмотренный Договором срок Ответчик не исполнил свои обязательства. Передача Истцу вышеуказанной квартиры по акту приема — передачи помещения до сих пор не произведена.
24.10.16 года поступило уведомление исх. № 310/103 от ЗАО «ФинТрастОйл» о «переносе срока ввода жилого дома в эксплуатацию на 31 марта 2017 г.». ЗАО «ФинТрастОйл» было предложено подписать дополнительное соглашение к заключенному Договору участия в долевом строительстве жилого дома».
27.01.2017 года поступило письмо № 345/13/17 от ЗАО «ФинТрастОйл» о том, что ЗАО «ФинТрастОйл» уведомляет Кузина Е.В. о «переносе срока ввода жилого дома в эксплуатацию на 30 июня 2017 г.». ЗАО «ФинТрастОйл» было повторно предложено подписать дополнительное соглашение к заключенному Договору участия в долевом строительстве жилого дома».
19.04.2017 года поступило письмо № 110 от ЗАО «ФинТрастОйл» о том, что ЗАО «ФинТрастОйл» просит Кузина Е.В. «явиться в офис продаж для подписания дополнительного соглашения о межевании земельного участка».
24.04.2017 поступило письмо № 110/103 о «переносе срока ввода жилого дома в эксплуатацию на 30 ноября 2017г.
25.09.2017 года поступило письмо № 177 от ЗАО «ФинТрастОйл» о том, что ЗАО «ФинТрастОйл» уведомляет Кузина Е.В. «о переносе срока ввода жилого дома в эксплуатацию на 30 июня 2018года».
Подписание дополнительных соглашений является правом Истца, а не обязанностью, поскольку срок сдачи жилого помещения (Квартиры) крайне важен был для Истца, так как Истец планировал переехать жить в указанную квартиру на постоянной основе, в связи с этим Истец отказывался подписывать, какие либо дополнительные соглашения.
Ни одно дополнительное соглашения Истцом с Ответчиком не было подписано.
05.07.2018года истцом была направлена ответчику претензия с требованием выплатить неустойку в размере ХХХ рублей и компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.
13.07.2018года от ответчика был получен ответ на претензию, в которой ответчик отказался исполнять требования истца.
В результате неправомерных действий ответчика, истцу был причинен моральный вред. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере ХХХХ руб. за период с 01.07.2017 по 01.11.2018, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, штраф в размере ХХХ процентов от суммы присужденной судом и юридические расходы в размере ХХХ рублей.
В судебном заседании представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, предоставил отзыв на иск, в котором просил уменьшить размер штрафа и неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер морального вреда.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее — договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В судебном заседании установлено, что 10 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор N ДДУ-ЮЗ-2/ФЛ-63 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ХХХ область, город ХХХ микрорайон «Юго-Западный», на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, и передать участнику долевого строительства (Истцу) квартиру, состоящую из 2-х (двух) комнат, под строительным номером Квартиры 63, общей проектной площадью — 72, 52 кв.м., жилой проектной площадью 40, 47 кв.м., согласно проектной документации, расположенной в Секции 2.1 на 12 (двенадцатом) этаже, ответчик обязался ввести в эксплуатацию данный дом и передать истцу объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2016года.
Земельный участок предоставлен Застройщику (Ответчику) на основании договора аренды земельного участка № 345 от 25.12.2015г., зарегистрированный УФРС по Московской области 28.01.2016 г. за № 50-ХХХ.
Истец обязался оплатить ответчику, обусловленную договором цену ХХХ рублей, в порядке и сроки, установленные Договором, а также принять объект долевого строительства по акту приёма-передачи квартиры, в порядке и сроки, установленные договором.
Свои обязательства по внесению денежных средств истец исполнил в полном объеме и сроки, установленные Договором, что подтверждается платежными поручениями.
Согласно п.3.3.2 Договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен «не позднее 31.12.2016». Срок передачи квартиры был определен в п.3.3.3 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №2 «не позднее 30 июня 2017года».
30.06.17 года, т. е. в предусмотренный Договором срок Ответчик не исполнил свои обязательства.
24.10.16 года поступило уведомление исх. № 310/103 от ЗАО «ФинТрастОйл» о «переносе срока ввода жилого дома в эксплуатацию на 31 марта 2017 г.». ЗАО «ФинТрастОйл» было предложено подписать дополнительное соглашение к заключенному Договору участия в долевом строительстве жилого дома». Истцом никакое дополнительное соглашение с ответчиком не подписывалось.
27.01.2017 года поступило письмо № 345/13/17 от ЗАО «ФинТрастОйл» о том, что ЗАО «ФинТрастОйл» уведомляет Кузина Е.В. о «переносе срока ввода жилого дома в эксплуатацию на 30 июня 2017 г.». ЗАО «ФинТрастОйл» было повторно предложено подписать дополнительное соглашение к заключенному Договору участия в долевом строительстве жилого дома». Истцом никакое дополнительное соглашение с Ответчиком не подписывалось.
19.04.2017 года поступило письмо № 110 от ЗАО «ФинТрастОйл» о том, что ЗАО «ФинТрастОйл» просит Кузина Е.В. «явиться в офис продаж для подписания дополнительного соглашения о межевании земельного участка».
24.04.2017 поступило письмо № 110/103 о «переносе срока ввода жилого дома в эксплуатацию на 30 ноября 2017г.
25.09.2017 года поступило письмо № 177 от ЗАО «ФинТрастОйл» о том, что ЗАО «ФинТрастОйл» уведомляет Кузина Е.В. «о переносе срока ввода жилого дома в эксплуатацию на 30 июня 2018года».
Ни одно дополнительное соглашение Истцом с Ответчиком не было подписано.
Передача Истцу вышеуказанной квартиры по акту приема — передачи помещения до сих пор не произведена.
Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен.
Неисполнение во время договорных обязательств ответчика перед истцом, причинило истцу моральный вред.
05.07.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, морального вреда.
13.07.2018 года от ответчика был получен ответ на претензию, в которой ответчик отказался исполнять требования истца.
Представитель ответчика в своих возражениях указал, что срок сдачи дома в эксплуатацию был перенесен по независящим от ответчика обстоятельствам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако суд не может принять во внимание данные обстоятельства, указанные ответчиком, как уважительные причины переноса сроков передачи объекта долевого строительства истцу, т. к. в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за 489 дней просрочки обязательства с 01.07.2017 по 01.11.2018, исходя из следующего расчета: ХХХ руб. х ХХХх2х1/300%х7,5%, в размере ХХХХ рублей.
Однако суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, и считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере ХХХ рублей, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательств.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 45 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2012 г. N 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда определяется судом в размере ХХХ рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа составляет ХХХ рублей (ХХХ+ХХХ /2).
Однако суд полагает возможным применить к данным требованиям ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до ХХХ рублей по ходатайству ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь принципом разумности, исходя из степени удовлетворенных требований суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в размере ХХХ рублей.
Согласно ст. 333.19 НК и 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 — 198 ГПК РФ,
решил:
Иск Кузина Евгения Валентиновича к ЗАО «ФинТрастОйл» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» в пользу Кузина Евгения Валентиновича неустойку в размере ХХХ (ХХХ) рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХХ (ХХХ) рублей, штраф в размере ХХХ (ХХХ) рублей, юридические расходы в размере ХХХ (ХХХ).
В удовлетворении остальной части иска — отказать.
Взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в размере ХХХ (ХХХ) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.В.ГУСАКОВА
Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019 г.