- Клиент обратился в ООО «PJS» для взыскания денежных средств за неоказанные туристические услуги.
- Интересы клиента (Истца-ФИО1) представляла к.ю.н. Клейменова Марина Олеговна.
- Решением Басманного районного суда г. Москвы исковые требования клиента о взыскании денежных средств,неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истца – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации”, фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
дата между фио и наименование организации” было заключено соглашение о досудебном урегулировании спора, в соответствии с которым наименование организации” признало наличие задолженности перед истцом в размере сумма, что эквивалентно сумма, и обязалось выплатить указанную сумму в долларах США не позднее дата по курсу Банка России на день оплаты. Обязательства наименование организации” обеспечены поручительством фио Задолженность по соглашению ответчики не оплатили. Предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойка за просрочку возврата денежных средств за период с дата по дата составляет сумма
В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в .
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
дата между фио и наименование организации” было заключено соглашение о досудебном урегулировании спора, из которого следует, что дата между фио и наименование организации” был заключен договор на возмездное оказание туристических услуг; наименование организации” не полностью оказало услуги фио
Указанным соглашением наименование организации” признало наличие задолженности перед истцом в размере сумма, что эквивалентно сумма, и обязалось выплатить указанную сумму в долларах США не позднее дата по курсу Банка России на день оплаты.
Обязательства наименование организации” по указанному соглашению обеспечены поручительством фио
Согласно договору поручительства от дата, фио обязался солидарно отвечать перед фио по обязательству по выплате долга в размере сумма, что эквивалентно сумма
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что задолженность по договору займа и процентам за пользование займом заемщик не погасил.
Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что ответчики задолженность по данному соглашению не погасили.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга в размере сумма подлежат удовлетворению.
С учетом того, что правоотношения фио и наименование организации” вытекают из договора оказания туристских услуг, то на них распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного закона исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате наименование организации” неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы сумма
Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.
Поскольку судом установлены виновные действия ответчика наименование организации”, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма
При этом, оснований для взыскания законной неустойки и компенсации морального вреда с поручителя не имеется, поскольку поручительство было дано исключительно за исполнение обязательств по соглашению.
Таким образом, исковые требования фио подлежат удовлетворению в части.
Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в указанном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: с ответчиков в солидарном порядке в размере сумма, с наименование организации” – в размере сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации”, фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с наименование организации”, фио в солидарном порядке в пользу фио задолженность по соглашению в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с наименование организации” в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении оставшейся части исковых требований фио отказать.
Взыскать с наименование организации” государственную пошлину в размере сумма в бюджет адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья