Судья Булаева Л.А.
Гр.дело №____ (ап.инстанция)
№____ (1 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2021 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Федерякиной Е.Ю.
и судей Полковникова С.В., Андриясовой А.С.,
при помощнике судьи Булгачевой А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца ФИО на решение Чертановского районного суда города Москвы от 13 апреля 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении иска ФИО к ФИО, ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО о взыскании задолженности по брачному договору – отказать.
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО, ФИО, действующей в интересах н/л ФИО, и просила взыскать с ответчиков, как наследников фиоо. задолженность по брачному договору в размере 4 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 200 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 04.06.2013 г. между ней и фиоо. был заключен брачный договор, который вступает в законную силу с момента заключения брака и действует до полного исполнения супругами обязательств по брачному договору. В соответствии с п.2.3 договора, имущество принадлежащее фиоо. до брака, является его личной собственностью, за исключением комнаты №1 жилой площадью 13,2 кв.м., условный номер в квартире по адресу: адрес, которая будет являться во время брака и в случае его расторжения собственностью ФИО. Брак между ней и фиоо. был заключен 05.07.2013 г., а расторгнут 22.06.2018 г. В начале 2019 г. фиоо. предложил продать указанную комнату и обещал после этого рассчитаться с ней частями по цене продажи комнаты, в связи с возникшими у него финансовыми трудностями. Спорная комната продавалась им совместно с другим собственником, которому принадлежало две комнаты в указанной квартире. Стоимость спорной комнаты по договору купли-продажи составила 4 000 000 руб., расчеты по договору были произведены в полном объеме. В марте 2019 г. фиоо. купил комнату по адресу: адрес, но денежные средства возвращать ей не начал. 30.07.2020 г. фиоо. умер. Требуемая сума должна быть взыскана из наследственного имущества фиоо.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, также пояснив, что была знакома с ФИО 20 лет, он хотел, чтобы спорная комната досталась ей, в связи с чем, они заключили брачный договор, он с ней развелся, чтобы заключить фиктивный брак с фио, хотел немного заработать, о продаже спорной комнаты она знала и не возражала, у них была договоренность, что когда он с ней рассчитается, они пойдут к нотариусу и аннулируют брачный договор.
Ответчик фио и ее представители в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали пояснив, что истица не предприняла мер по регистрации спорной комнаты на себя, договор купли-продажи комнаты не оспаривала, при жизни фио не заявляла требований об истребовании 4 000 000 руб., после продажи спорной комнаты приобрела себе жилье. фио отдал ей 2 000 000 руб. после продажи спорной комнаты, после чего она приобрела себе иную комнату, у истицы с ФИО был фиктивный брак, поскольку фактически он жил с ней.
Ответчик ФИО в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, где просила в иске отказать, поскольку с июля 2013 г. по июль 2018 г. фиоо. фактически проживал на Украине, где имел в собственности недвижимость и несовершеннолетнего ребенка, общался с дочерью, проживая с ней на соседних улицах, с ФИО он совместно не проживал и не вел совместного хозяйства, после расторжения брака истица не имела к фиоо. никаких финансовых претензий (л.д.230-240).
Третье лицо нотариус ФИО в суд не явилось, извещалось надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец ФИО по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального и материального права, не соглашаясь с выводами суда.
Истец ФИО и ее представитель фио в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Ответчик фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, просили оставить решение суда без изменения по доводам письменных возражений.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, представителя истца, ответчика и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.
Согласно ст.40 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Согласно ч.1 ст.42 СК РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество — юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее — государственная регистрация прав).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ)
Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего дела, что 04.06.2013 г. между ФИО и фиоо. был заключен брачный договор, который по сведениям нотариуса ФИО не изменялся и не расторгался.
Согласно п.6.2 договора, он вступает в законную силу с момента заключения брака и действует до полного исполнения супругами обязательств по брачному договору.
В соответствии с п.2.3 договора, имущество принадлежащее фиоо. до брака, является его личной собственностью, за исключением комнаты №1 жилой площадью 13,2 кв.м., условный номер в квартире расположенной по адресу: адрес, которая будет являться во время брака и в случае его расторжения собственностью ФИО.
Указанная комната принадлежала фиоо. на основании договора передачи от 17.09.2004 года.
Также 04.06.2013 г. фиоо. было составлено в пользу ФИО завещание на комнату №1 в квартире по адресу: адрес.
Брак между ФИО и фиоо. заключен 05.07.2013 года.
28.07.2018 г. брак между фиоо. и ФИО был расторгнут на основании совместного заявления.
06.02.2019 г. фиоо., фио, фио продали принадлежащие им комнаты № 1 (фиоо) и № 2 (ФИО.), №3 (фио) фио по договору купли-продажи, где указано, что стоимость комнаты №1, принадлежащей фиоо., составляет 4 000 000 руб.
С 19.02.2019 г. собственником всей квартиры по адресу: адрес является фио
12.02.2019 г. истец, взяв в кредит 600 000 руб. приобрела себе комнату площадью 12,7 кв.м. по адресу: адрес за 2 625 000 руб.
21.03.2019 г. фиоо. вступил в брак с ФИО.
Как следует из поданного иска и пояснений истца ФИО, в начале 2019 г. фиоо. предложил ей продать комнату №1 жилой площадью 13,2 кв.м., условный номер в квартире по адресу: адрес и обещал после этого рассчитаться с ней частями по цене продажи комнаты, в связи с возникшими у него финансовыми трудностями. Данная комната продавалась им совместно с другим собственником, которому принадлежало две комнаты в указанной квартире. Стоимость спорной комнаты по договору купли-продажи составила 4 000 000 руб., расчеты по договору были произведены в полном объеме.
В соответствии с представленным истцом отчета об оценки рыночной стоимости указанной комнаты на 19.02.2019 г. ее стоимость составляла 3 602 000 руб.
27.02.2019 г. по договору купли-продажи комнаты, фиоо. приобрел комнату №1 площадью 17,5 кв.м. по адресу: адрес, за 2 600 000 руб.
30.07.2020 г. фиоо. умер. После его смерти 21.08.2020 г. было открыто наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство после его смерти являются фио и несовершеннолетняя фио с согласия своей матери ФИО. (л.д.122-140). В состав наследственного имущества фиоо. вошла в том числе комната площадью 17,5 кв.м. находящаяся в квартире по адресу: адрес (л.д.135-137).
Положениями ст.1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.1 и п.2 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к правильному выводу об отказе в иске, поскольку брачный договор, заключенный между ФИО и фиоо., подлежал государственной регистрации, так как предусматривал переход права собственности на комнату №1 жилой площадью 13,2 кв.м., условный номер в квартире расположенной по адресу: адрес от фиоо. к ФИО., однако право собственности истца на указанную комнату не было зарегистрировано в установленном порядке, что сделало возможным ее продажу фиоо. после расторжения брака спустя семь месяцев.
При этом, истец знала о произошедшей продажи комнаты, однако не оспаривала договор купли-продажи от 06.02.2019 г. ни при жизни фиоо., ни после его смерти. Никаких материальных требований к фиоо. истец также не заявляла, подтверждений того, что они достигли иных договоренностей с фиоо. по комнате указанной в брачном договоре, как и доказательств наличия задолженности фиоо. перед истцом по брачному договору, суду представлено не было.
Кроме того, как верно указано судом, спорное имущество не вошло в наследственную массу, наличие какого-либо долгового обязательства фиоо. перед истцом не подтверждено, соответственно оснований для взыскания с наследников задолженности по указанному выше брачному договору не имеется.
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая из них должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.
Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного суду представлено не было, а таковых в ходе судебного разбирательства не добыто.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что отсутствие государственной регистрации не лишает ее права на защиту, законность владения истцом спорной комнатой подтверждается п. 2.3 брачного договора, основанием для отмены решения суда являться не могут, поскольку доказательств владения истцом спорной комнатой не представлено. Напротив, из материалов дела усматривается, что спорной комнатой владел именно фиоо, которым совершались правораспорядительные действия в отношении данного имущества. Само по себе указание в п.2.3 брачного договора о том, что комната №1 жилой площадью 13,2 кв.м. в квартире №64, расположенной по адресу: адрес, будет являться собственность ФИО., не свидетельствует о возникновении обязанности у наследников умершего фио по возмещению стоимости проданной им при жизни комнаты. Данная комната в состав наследственной массы не вошла. Переход права собственности на указанную комнату от фио к ФИО. по брачному договору не состоялся. Истцом не представлено доказательств наличия обязанности фиоо вернуть ФИО денежные средства, вырученные за продажу спорной комнаты. Кроме того, доказательства того, что вырученные от продажи спорной комнаты денежные средства вошли в состав наследственной массы после смерти фиоо и унаследованы наследодателями умершего фио, также не представлены.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она не получала от фио никаких денежных средств за проданную комнату, также не являются основанием для отмены решения, напротив, подтверждают тот факт, что ФИО правами в отношении спорной комнаты не обладала, что также признавал фио, считая себя собственником комнаты в отсутствие обязательств перед истцом.
При жизни фиоо истец ФИО. право собственности на спорную комнату не оспаривала, в том числе и при ее продаже фио, требований к фиоо погашении задолженности не предъявляла.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чертановского районного суда города Москвы от 13 апреля 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: