Жительница Кубани направила жалобу в Верховный суд. Суть претензии заключалась в том, что женщина не получала повестки, а следовательно не могла явиться в суд и представлять свои интересы.
Жительница Краснодарского края судилась с администрацией муниципального образования из-за своего земельного участка. Но все суды — городской и краевой — проиграла.
Так как на вынесении решений по своему делу не присутствовала, потому что её не известили и она не смогла представить свои доводы.
В материалах дела есть копия телеграммы, из которой следует, что её отправили истице заказной почтой — но почему-то по другому адресу. Точно такой же адрес женщины значится в определении судьи краевого суда в конце апреля, когда он принимал дело к рассмотрению. Хотя гражданка собственноручно писала свой настоящий адрес во всех своих бумагах — в том числе и в апелляционной жалобе.
Истица предоставила справку от начальника почтового отделения, в которой указано, что с апреля по июль на почту не приходили письма или телеграммы из краевого суда на её имя.
Из всего перечисленного Верховный суд делает следующий вывод — не было никаких оснований для вывода местного суда о «надлежащем извещении административного истца о времени и месте судебного разбирательства», а также нет оснований считать правильным вывод, что суд может рассматривать дело в её отсутствии.