Клиент обратился в ООО «PJS» для получения помощи во вселении с дочерью в квартиру.
Интересы клиента представляла Клеймёнова Марина Олеговна.
Суд решил исковые требования истицы, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочер о вселении, обязании выдать ключи от квартиры — удовлетворить. Вселить истицу с ребёнком в квартиру и обязать передать ответчика ключи от вышеуказанной квартиры.
11 июля 2013 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Розмарица А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО к ФИО о вселении, обязании выдать ключи от квартиры,
ФИО, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО. обратилась с иском к своему бывшему супругу ФИО с требованиями о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником вышеуказанной квартиры, которая приобретена по возмездной сделке в период брака. С <…> года истцы проживали в спорной квартире и зарегистрированы в ней.
С ДД.ММ.ГГ брак между супругами расторгнут на основании решения мирового судьи 000 судебного участка от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ ответчик выгнал истцов из квартиры и отобрал ключи. В настоящее время он проживает в спорной квартире, и чинит препятствия истцам во вселении и проживании.
Истец в судебное заседание не явилась. Её представитель по доверенности Клеймёнова М.О. поддержала заявленные требования, пояснила, что истцы не имеют доступа в квартиру в настоящее время, обращались в органы полиции о принудительном вселении.
Ответчик на судебное заседание не явился, извещён, уважительных причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд с согласия представителей истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ.
Истец состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. От брака супруги имеют ребёнка ФИО.
<…>
Судом установлено, что истцы вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника жилого помещения. После прекращения брака собственник в установленном законом порядке вопрос о прекращении права пользования жилым помещением не ставил, истцы не признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, имеют право пользоваться и проживать в нём.
<…>
В связи с этим исковые требования о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Исковые требования ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО к ФИО о вселении, обязании выдать ключи от квартиры — удовлетворить.
Вселить ФИО, ФИО в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО передать ФИО ключи от вышеуказанной квартиры.
Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Неграмотнов А.А.