Решение Таганского районного суда г. Москвы о защите нарушенных жилищных прав.
Клиент обратился в ООО «PJS» для восстановления нарушенных жилищных прав.
Интересы клиента (Истца) представляла Попова Екатерина Анатольевна.
Решением Таганского районного суда г. Москвы исковые требования были удовлетворены.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2019 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Артемкиной Л.И.
при секретаре судебного заседания Давыдовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1439/219 по иску ФИО-1 к Департаменту городского имущества г. Москвы, ФИО-2 о защите нарушенных жилищных прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО-1 обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества г. Москвы, ФИО-2 о защите нарушенных жилищных прав, указывая в обоснование требований, что 20.03.1989 г. ФИО-3-отец истца * на основании обменного ордера получил во владение и пользование комнату № * в коммунальной квартире по адресу: *, площадью 12,9 кв.м. «»____2012 г. г. ФИО-3 на основании договора передачи от «»____2012 г. приватизировал комнату в данной коммунальной квартире. При приватизации в договоре передачи от «»____2012 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы допустил ошибку, указав неверный номер комнаты — № 2 и площадь комнаты – 11,4 кв.м. Однако комната №* площадью 11,4 кв.м. является муниципальной, право владения и пользования на указанную комнату закреплено за ответчиком – ФИО 2. Фактически с 1989 г. по 2016 г. * всегда проживал, осуществлял владение и пользование именно комнатой № * площадью 12,9 кв.м. Комната № * площадью 11,4 кв.м. находилась во владении и пользовании ФИО 2, 04.11.2016 г. *. Ошибка в договоре передачи от «»____2012 г. исправлена не была. После смерти отца истец приняла в наследство комнату № *, которой фактически владел и пользовался ее отец. Однако в свидетельство о праве на наследство по закону перешла ошибка, допущенная в договоре передачи от «»_____2012 г. Таким образом, на основании правоустанавливающего документа (указанного свидетельства) истцу на праве собственности принадлежит комната № * площадью 11,4 кв.м., что не соответствует комнате, занимаемой истцом фактически. 22.10.2018 г. истец, получив карточку учета, обнаружила несоответствие площади и номера жилого помещения, указанной в карточке, с другими правоустанавливающими документами, в связи с чем истец обратилась в ДГИ г. Москвы для исправления указанной ошибки, однако ей было разъяснено о необходимости рассмотрения данного вопроса в судебном порядке. На основании изложенного истец просит суд признать за ней, ФИО-1, право собственности на жилое помещение – комнату № * площадью 12,9 кв.м., расположенную в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: *
Уточнив требования в окончательной редакции, истец ФИО-1 просит признать за ней право собственности на жилое помещение комнату № * площадью 12,9 кв.м., расположенную в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: *; прекратив право собственности ФИО-1 на жилое помещение – комнату № * площадью 11,4 кв.м., расположенную по адресу: *
Истец ФИО-1 в настоящее судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности * которая заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО-2 исковые требования поддержал, пояснил, что всё время с семьей занимает комнату в спорной квартире площадью 11,4 кв.м., предоставленную ему на основании ордера.
Ответчик ДГИ г. Москвы своего представителя в суд не направил, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил.
Третьи лица Управление Росреестра по Москве, * нотариус г. Москвы * не явились, извещены о дне слушания дела своевременно надлежащим образом.
При таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО-2, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Спорное жилое помещение – комната площадью 12,9 кв.м., находящаяся в квартире по адресу: *, изначально была предоставлена * на основании обменного ордера № * от 20.03.1989 г. ИК Московского городского совета народных депутатов.
«»___2012 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ФИО-3 был заключен договор передачи № *, согласно условиям которого в индивидуальную собственность * была передана изолированная комната № 2 жилой площадью 11,4 кв.м. в квартире коммунального заселения № *, состоящей из трех комнат в доме № * по * Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве 14.12.2012 г. за № *
На основании указанного договора передачи на имя *. выдано свидетельство о государственной регистрации права в отношении комнаты площадью 11,4 кв.м.
04.11.2016 г. * умер, о чем 06.11.2016 г. Органом ЗАГС Москвы № * МФЦ района Южнопортовый составлена запись акта о смерти № *.
25.05.2017 г. временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Молтяниновой Н.Л. — *выдано свидетельство о праве на наследство по закону на бланке * зарегистрированное в реестре за № *, согласно которому наследником указанного в свидетельстве имущества * умершего 04.11.2016 г., является его дочь ФИО-1. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из комнаты № * площадью 11,4 кв.м., расположенной в квартире коммунального заселения по адресу: *
Таким образом, истец ФИО-1 на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство является собственником комнаты площадью 11,4 кв.м. в квартире по адресу: г*, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.05.2017 г.
Из листа экспликации здания, содержащей сведения о квартире №* по адресу: * усматривается, что данная квартира состоит трех жилых изолированных комнат: № *площадью 15,8 кв.м., № * площадью 11,4 кв.м. и № * площадью 12,9 кв.м.
Из карточки учета * г. усматривается, что жилую изолированную комнату № * площадью 12,9 кв.м. в указанной коммунальной квартире занимает истец ФИО-1 без регистрации по месту жительства. Также в данной комнате зарегистрирована по месту пребывания * на период с 22.10.2018 г. по 22.04.2019 г.
В квартире коммунального заселения по адресу: * по месту жительства зарегистрированы *
Из ордера на жилое помещение № * от 06.03.1998 г., выданного Московским государственным коммерческим агентством «Мосжилсервис» усматривается, что комната площадью 11,4 кв.м. в квартире по адресу: *
Согласно справке о заключении брака № * в архиве Зеленоградского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы имеется запись акта о заключении брака * и ФИО № * после заключения брака мужу присвоена фамилия ФИО-2.
Из представленной копии квитанции за август 2015 г. усматривается, что счета по жилищно-коммунальным услугам выставляются на имя * по комнате площадью 12,9 кв.м.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты, а поэтому не вызывают у суда сомнений.
В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО-1 требований.
Суд находит, что, как было установлено выше, на основании ордера № * от 20.03.1989 г. * была предоставлена комната в коммунальной квартире по спорному адресу, что послужило основанием для последующего заключения договора передачи спорного жилого помещения, однако при этом была допущена техническая ошибка в указании площади комнаты – 11,4 кв.м. вместо 12,9 кв.м. Указанный вывод подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, и не опровергается сторонами, более того, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что семьей *изначально с момента предоставления, т.е. с 1989 г., занималась именно комната площадью 12,9 кв.м., расходы по содержанию занимаемого жилого помещения неслись и оплачивались ФИО-3, а впоследствии и истцом ФИО-1, исходя из площади комнаты 12,9 кв.м. Далее также не оспаривалось и не опровергалось право * на предоставление ему занимаемой на законном основании свободной от прав иных лиц занимаемой комнаты соответствующей площади. Также не оспаривалось ответчиком ФИО-2, что он также по ордеру от 06.03.1998г. занимает комнату в спорной квартире площадью 11,4 кв.м., несет бремя содержания именно этой комнаты, однако юридически, по документам, собственником его комнаты является истец, в связи с чем ФИО-2 заявил о признании иска.
Совокупность указанных обстоятельств приводит суд к неоспоримому выводу о том, что право собственности на спорную жилую площадь площадью 12,9 кв.м. в спорной квартире, предоставленную * на законных основаниях еще в 1989 г., а впоследствии перешедшую в единоличное пользование истца ФИО-1 также в соответствии с требованиями гражданского законодательства, в настоящее время подлежит признанию за истцом ФИО-1. Оснований отказа в удовлетворении требований о признании права собственности судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО-1 к Департаменту городского имущества г. Москвы, ФИО-2 о защите нарушенных жилищных прав – удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО-1 на комнату № * общей площадью 11,4 кв.м. в квартире по адресу: *
Признать право собственности ФИО-1 на комнату № 3 общей площадью 12,9 кв.м. в квартире по адресу: *
Решение подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Москве.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/
Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.06.2019.