ООО "Пи Джи Эс - Консалт" Юридические услуги!

Время работы: Пн - Пт: с 10:00 до 20:00, Сб. с 10:00 до 17:00, Вс.- выходной

Выходные дни по предварительной записи.

8-499-343-28-20

Заказать звонок

Мы в соц. сетях!

Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа (расписке)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2015 года                                                                                                      г.Москва

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Е.М., при секретаре Сениной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0000/15 по иску ФИО к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа,

Установил:

Истец ФИО. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1. о взыскании долга по договорам займа, и просит признать договором займа расписку от 04.11.2014г., выданную ответчиком на сумму 000 000 рублей под 20% в месяц, и расписку от 09.01.2015г., выданную ответчиком на сумму 000 000 рублей; взыскать с ответчика сумму долга в размере 000 000 рублей и 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 00000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00000 рубля 000коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.11.2014г. истец передала ответчику в долг денежную сумму в размере 000 000 рублей под 20% в месяц со сроком возврата до 18.11.2014г., о чем ответчиком была составлена расписка. 09.01.2015г истец передала ответчику в долг денежную сумму в размере 000 000 рублей со сроком возврата до 31.01.2015г., о чем ответчиком также была составлена расписка. Всего истцом было передано ответчику в долг 000 000 рублей. Денежное средства истцу до настоящего времени не возвращены, проценты за пользование займом не выплачены, ответчик от возврата суммы долга и процентов за пользование займом уклоняется.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, направила в суд представителя Обухов А.А, который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске и в соответствии с представленными расчетами.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по иску не представила.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

<…>

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 04.11.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истцом заемщику ФИО1. была выдана денежная сумма в размере 000 000руб. 00коп., что подтверждается распиской.

Срок окончания погашения займа был установлен сторонами 18.11.2014г. На сумму займа, непосредственно в течение срока, на который он выдан, установлена комиссия (проценты) за пользование денежными средствами в размере 20% в месяц.

09.01.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истцом заемщику ФИО1. была выдана денежная сумма в размере 00000 000руб. 00коп., что подтверждается распиской. Срок окончания погашения займа был установлен сторонами 31.01.2015г. Всего истцом было передано ответчику в долг 0000 000 рублей.

Как следует из доводов представителя истца и не опровергалось ответчиком, обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом ответчиком исполнены не были.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам займа составляет 00000 000руб. 00коп. Указанные факты установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспорены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности и надлежащем исполнении обязательств по договорам займа, суд находит исковые требования законными и обоснованными, и приходит к выводу, что ответчик не исполнила обязательства по договорам займа, в связи с чем образовалась задолженность. При этом, суд полагает, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

<…>

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа в размере 000 000руб. 00коп., проценты за пользование займом в размере 00000руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00000руб. 00коп.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 16493 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО задолженность по договорам займа в размере 000 000руб. 00коп., проценты за пользование займом в размере 0000руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00000руб. 00коп., расходы по оплате госпошлины в размере 0000 руб. 00 коп., а всего 000000руб. 00коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Савиновой И.А.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

 

Судья                                                                                                        Е.М. Смирнова